转载《培根・新工具》

培根・新工具・第一章・部分

对于自然界来说，人只能服从和解释。对自然界的观察有多少，在实践中就能做多少，在思想中就能懂多少，也仅仅是那么多。此外，人既无所知，也不能有所为。
徒手干活，不会有多好的效果；理解力如果顺其自然，结果也是一样。要想做出功效显著的事情，只有依靠工具和助力。理解力和手都是这样的，对于手，工具的功用是提高动力或加强操控；同样，对于心，工具是用来启发或提醒理解力。
人类的知识和力量合而为一。要想产生预期的效果就必须把握原因，只有服从自然才能支配自然；在思辨中作为原因的在行动中则作为原则。
人们在做事方面如果能获得功效，那也只是对自然物体加以分析综合而已，此外，自然界是根据自己的规律而运行的。
机械学家、数学家、医生、炼金家和幻术家着眼于功效的自然研究，在现在看来，他们努力不大，成功的也少。
既想做出从来不曾做出过的事，却又不用从来没有试过的方法，这种思想自相矛盾，是不健全的，是空想。
现在有许多的书籍和产品，这表明人们在精神上和物质上的成果已经非常丰富了，但所有这些都不过是对为数不多的已知事物的阐发和转化，与原理无关。
我们取得的一些功效只是偶然的、来自经验的而已，并非出于科学。现在所谓的科学只不过是对一些已经发现的事物加以整理并使之体系化，并不是发明新事物的方法或对新事物的指导。
对于各种科学，我们只是鹦鹉学舌般地赞扬，歌颂人类智慧的伟大，并没有为科学去获取真正的工具，这是一切错误的缘由。
相比之下，自然的精微程度要远远高于人们的感官和理解力，所以，人们从事的思考、假想和解释等活动，其实就是盲人摸象，不着边际。
现有的科学并不能帮我们发现新事物，同样，现有的逻辑也不能帮我们创建新科学。
现在所谓的逻辑实在是弊大于利，它并不能帮我们找到真理，只是把许多流行的错误巩固下来而已。
三段论不是终极原理，事物千变万化，三段论不能穷尽万物，它并没抓住事物本身，只是用命题束缚了人的思想。
三段论由命题组成，命题由语词组成，而语词是概念的符号。所以，假如概念本身不清楚，只是人们从事物中仓促地抽象出来的，那么三段论就没有坚固的基础。我们需要的是真正的归纳法。
不论是逻辑的或是物理的概念，许多都是不完善的。前者如”本体”、”属性”、”能动”、”受动”、”本质”，后者如”轻”、”重”、”浓”、”稀”、”湿”、”生成”、”坏灭”、”吸引”、”排斥”、”元素”、”物质”、”规律”，这些概念都是凭空构想且界说不当。
有一些较明确的概念，如”人”、”狗”、”鸽”等，还有一些属于感官的概念，如”冷”、”热”、”黑”、”白”等，它们有时会因事物的变化与交叉而产生混淆。目前所有的概念其实只是想象，而并非用科学的方法从事物中抽象出来的。
在概念的形成、原理的构成，甚至在通过普通归纳法而获得的原理中都存在这种随意和想象，尤其是通过三段论而演绎出的原理与较低级的命题中存在的最多。
现在的科学所能做到的只是发现一些近于通俗的概念，只抓住了事物的表面。为了深人事物的本质，必须通过确实而有保障章的工具引出概念和原理，从而为思维提供一个更好的、更准确的的方法。
探求和发现真理的道路只有两条。一条是从感觉和具体上升到普遍，其真理性被认为不可动摇，再根据这些原则进而去发现一些中级的公理，这是现在主流的方法。另一条是从感觉和具体引出一些原理，循序渐进，最后达到普遍原理，但这种正确的方法尚未实行。
如果任由理解力自然地发展下去，那就走上了前一条路，即采取了逻辑方法。因为人们的思维总想上升到较高的普遍性，随后就停了下来，且很快就会厌倦实验。正因为有周密与完整的逻辑，这个毛病就更严重了。
对于一个严谨的人来说，如果任其理解力的发展，而没有被束缚在一种公认的学说框架内，那么他的理解力也会朝着其他正确的方向发展，但这太有限了。因为事物本身非常复杂，理解力只有得到指导与帮助才能深入到事物内部。
前面说明了两条从感觉和具体出发的道路，它们最终都停在了最高的普遍上，二者区别巨大。理解力的有限，是因为人们不重视经验和具体；理解力能深人到事物的内部，是因为人们合理地按步骤研究它们。前者关注的是抽象的、无用的、普遍的东西，而后者则在循序渐进中收到明确的效果。
人们的内心抽象与自然的真谛之间的区别巨大，某些空洞的教条和自然现象之间有着非常大的不同。
通过辩论而形成的原理对发现新事物不会有什么好的作用，因为自然的奥妙绝不等同于辩论的精微。但根据事物的特殊性和理解的循序性形成的原理，则会很容易让人认识自然和事物，从而促进各门学科的发展。
不用工具而只凭双手很难获得事物的知识，尤其难以认识新奇事物。如果有相反事例，那也是偶然的，这样的原理也只能进行似是而非的解释，而真正的方法是改正这原理本身。
为了更为清楚地说明，我把人类不用工具只凭双手对自然问题进行解释称为对自然的揣测，而把人类从具体的事物和逐步的理解中形成的原理称之为对自然的解释。
对自然进行揣测由来已久，即使人们都疯了，在这一点上他们也会完全一致。
揣测比解释更容易获得人们的同意，因为揣测搜集了为数不多而且习以为常的事例，所以它能一下子激发人们的理解力并为发挥其想象力；另一方面，解释搜集了散见的各种各样的事实，与流行的观念并不协调，所以它不能突然间触动理解力，而显得有点神秘。
揣测和所谓的逻辑对一些主观臆断的科学很有效，因为这些科学的目标是要强迫人们同意其命题，而不是要获得事物的的知识。
揣测的办法对科学永远不会促成什么大的发展，因为人们内心中根深蒂固的错误无法靠修修补补来纠正。
只对旧事物添加和注人一点新事物，就想在科学上取得很大进步，那简直是空想。我们如果不愿意只获得有限的发展，就必须另起炉灶。
我并没有挑战古代先哲，他们的荣誉没有丝毫受损，因为我所挑战的并不是智慧和才干，而是道路和方法，我不是裁判，只是个向导。
必须声明的是：如果用揣测的方法即现在通用的那种推理的方法，来评价我的方法或这个方法所导致的一些发现，那一定是不恰当的。正如一个自身还在被审判的法庭要对我作出判决，当然无法强迫我服从。
把我的想法教给人们并解说明白，也不是容易的事；因为人们总是用旧的眼光来看待新事物。关于法军征意一役，保加(即亚历山大第六–编译者注)曾这样说：他们只是手拿粉笔前来画出自己的住所，根本不是用武器来开拓道路。我也情愿让我的学说进人那些能够接受它的人们心中。因为，如果在根本原则、概念或论证的形式上发生分歧，辩论总是不管用的。
我要讲的方法简单地说来就是：必须把人们引导到具体的事物本身，引导到具体的事物所在的体系的系列和秩序：而人们必须把自己的概念放在一边，熟悉这些具体的事物。

以上摘录自陈伟功的译本。原文的段落前就有序号。

原书由拉丁文写成，有序言、第一部分、第二部分共三部分。